先回からの続き

　大津地方裁判所が平成３１年２月１９日に下した判決の概要は次のとおりです。

　（判決の対象となった損害賠償事件の概要）
　この事件は、自殺を遂げた少年Ｘの父である甲と母である乙が原告となり、Ｘが通学する中学校の同級生であるＡ１、その父母であるＡ２及びＡ３、同じく同級生であるＢ１、その母であるＢ２、Ｂ２の配偶者であるＢ３、Ｘと同学年であるものの他クラスに在籍したＣ１、その父母であるＣ２及びＣ３の合計９名を被告として、Ｘが死亡したことによる損害の賠償を求めて提起されたものでした。

　（判決の結論）
　第一審となる大津地方裁判所平成３１年２月１９日判決は、Ｘ１と同級生であったＡ１、Ｂ１の不法行為責任を肯定し、両名で連帯して、原告甲に対しては約１８７８万円及び所定の遅延損害金を、また原告乙に対しては約１８７８万円及び所定の遅延損害金を、それぞれ支払うよう命じました。

　なお、Ｃ１や、その他の父母らの不法行為責任は認めませんでした。

　（判決における事実認定・被告らの共同不法行為の成否）
　判決によれば、ＸとＡ１やＢ１は、中学２年生で同クラスとなり関係を深めていったものの、９月になり２学期に入ってから関係性が変わり、Ｘは１０月中旬に自殺に至った、ということです。

　判決中、関連部分を抜粋します。

　「亡Ｘは、共通の趣味であるゲームを通じて親しくなった被告Ａ１及び被告Ｂ１との間で友人関係を形成し、１学期から夏休みを通じてその関係を次第に深めていったが、２学期に入ると被告Ａ１及び被告Ｂ１が仕掛ける側、『いじる』側、亡Ｘが仕掛けられる側、『いじられる』側という関係が固定化し、これが、被告Ａ１及び被告Ｂ１において、亡Ｘを格下と位置付ける意識の形成につながり、被告Ａ１及び被告Ｂ１のこうした意識が亡Ｘに対する暴行などの厳しい対応となって現れるようになり、行為が更にエスカレートしていったことが認められる。そして、こうした行為は、それ自体が亡Ｘに心理的負荷を与えることに加え、被告Ａ１及び被告Ｂ１との友人関係の崩壊と上下関係の構築・固定化に伴う亡Ｘの強い孤立感・無価値感の形成に結び付いていったということができる」（判決から引用）

　「被告Ａ１及び被告Ｂ１と亡Ｘとの関係に変化がみられるようになったのは２学期に入ってからであり、亡Ｘが自殺したのは１０月１１日であったことから、僅か１か月余りの間に自殺に至ったことになる」（判決から引用）

　裁判所の判決ですから、Ａ１やＢ１のＸに対する行為に関しては具体的事実が認定されています。戦慄を覚える部分も多々あり、各行為の具体的内容に関する部分は引用を控えます。

　そして、判決は、Ａ１とＢ１には、Ｘに対する関係で共同不法行為が成立すると認めました。

続く

弁護士　八木 俊行

伏見通法律事務所
名古屋市中区錦２丁目８番２３号
キタムラビル４０１号
（地下鉄伏見駅１番出口・丸の内駅６番出口各徒歩約２分）
▷法律相談のお申し込みは