先回からの続き

　（判決における事実認定・被告らの共同不法行為の成否）
　判決は、次のように述べ、Ａ１とＢ１に共同不法行為が成立すると認めました。

　「被告Ａ１及び被告Ｂ１は（中略）２学期以降、亡Ｘに対する暴行等の個々の行為を通じて心理的負荷を与えるとともに、これらの行為の積み重ねの中で、亡Ｘとの間に形成・深化されていった友人関係を、仕掛ける側と仕掛けられる側、『いじる』側と『いじられる』側という関係に変容させ、上下関係の構築・固定化に結び付け、そのような関係性の中で、亡Ｘを精神的に追い詰める行動を積み重ねていった」（判決から引用）

　「被告Ａ１及び被告Ｂ１の亡Ｘに対する行為を個別に取り上げて自殺との結び付きにおいて違法な権利侵害か否かについて評価するのは相当ではなく、これらの行為の積み重ねが、全体として、亡Ｘに対し、希死念慮を抱かせるに足りる程度の孤立感・無価値感を形成させ、さらに、このような関係が今後も継続するなどの無力感・絶望感を形成させるに足りるものであって、かつ、各自が、亡Ｘとの上記のような関係性の下において、他方の行為の主要部分を相互に認識しながらそのような行為に及んでいたのであれば、被告Ａ１及び被告Ｂ１の一連の行為が、一体として、亡Ｘが自殺するという生命侵害との関係において、違法な権利侵害行為に該当し、かつ、これらの行為を相互の意思関与の下に共同したと評価することができると解される」（判決から引用）

　「本件においては、（中略）以下の経過が存在した。すなわち、被告Ａ１及び被告Ｂ１の行為は、（中略）などエスカレートし、その結果、仕掛ける側と仕掛けられる側、『いじる』側と『いじられる』側という役割の固定化を生じさせるに至った」（判決から引用）

　「被告Ａ１及び被告Ｂ１は、（中略）遊びという名の下に、（中略）と、友人間のいたずらの域を大きく逸脱する行為に及ぶようになった」（判決から引用）

　「被告少年らは、体育祭において、亡Ｘに対し、（中略）など、周囲に極めて強烈な印象を与える内容であり、かつ、他のゲーム参加者との間に著しく均衡を欠く罰ゲームを亡Ｘに行った。そして、１０月３日から同月５日及び同月７日には、被告Ａ１が（中略）などして教諭らが介入するなどの事態が続き、同月８日に被告Ｂ１が被告Ｃ１と共に亡Ｘの自宅を前触れなく訪問して（中略）した」（判決から引用）

　「これらの一連の行為の積み重ねは、亡Ｘに対し、希死念慮を抱かせるに足りる程度の孤立感・無価値感を形成させ、さらに、被告少年らとの関係からの離脱が困難であるとの無力感・絶望感を形成させるに十分なものであったというべきであるから、これらの一連の行為が、一体として、亡Ｘが自殺するという生命侵害との関係において、違法な権利侵害行為に当たり、かつ、被告Ａ１及び被告Ｂ１は、お互いの亡Ｘに対する行為の主要部分を十分に認識していたのであるから、これらの行為を相互の意思関与の下に共同したということもできる」（判決から引用）

　そして、判決は、Ａ１とＢ１の共同不法行為とＸの自殺との因果関係も認めました。

続く

弁護士　八木 俊行

伏見通法律事務所
名古屋市中区錦２丁目８番２３号
キタムラビル４０１号
（地下鉄伏見駅１番出口・丸の内駅６番出口各徒歩約２分）
▷法律相談のお申し込みは